ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15945

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                   «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (г. Архангельск) на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 26.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 12.03.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.05.2019 по делу № А05-2059/2017,

                                             у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области  (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (далее – Общество) о взыскании 254 227 руб. задолженности по договору от 20.11.2003 № 6/153-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 10 349 руб. 41 коп. процентов за период               с 16.07.2016 по 26.12.2016 и 3360 руб. 85 коп. процентов, начисленных на ранее взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области                             от 28.10.2016 по делу № А05-9053/2016 задолженность за период с 17.05.2016 по 26.12.2016.

Арбитражный суд Архангельской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, взыскал с Общества 254 227 руб. долга и 11 335 руб. 58 коп. процентов, в остальной части иска отказал. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 20.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Названный суд определением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 12.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.05.2019, прекратил производство по заявлению Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производство по заявлению Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151, 309, 311-312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил того, что Общество пропустило установленный статьей 312 АПК РФ  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку об обстоятельствах, на которые ответчик сослался как на вновь открывшиеся (нахождение земельного участка в ином кадастровом квартале, средний удельный показатель которого должен быть использован при расчете арендной платы), ему стало известно не позднее января 2018 года, так как при рассмотрении арбитражным судом дела № А05-15787/2017 Общество  указывало на данный факт в обоснование возражений на иск Министерства.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева