ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-18474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2020,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020  по делу  № А10-1564/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основание» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Бурятия (далее – Управление Росреестра), выраженных в уведомлении от  27.01.2020  № КУВД-001/2020-207959, о приостановлении государственной  регистрации договора от 26.12.2019  № 234 аренды земельного участка с  кадастровым номером 03:23:010520:451, расположенного по адресу:  

<

...>; об обязании  Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения  государственной регистрации указанного договора.  

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 08.06.2020 

(с учетом определения 23.06.2020 об исправлении опечатки), оставленным без  изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020,  

прекратил производство по делу в связи с отказом Общества от указанного  заявления, взыскал с Управления Росреестра 3000 руб. понесенных Обществом  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит изменить определение от 08.06.2020 в части  взыскания с него понесенных Обществом судебных расходов на уплату  государственной пошлины и определить, что Обществу подлежит возврату 70%  от уплаченной им суммы государственной пошлины; постановления от  13.07.2020 и от 14.09.2020 отменить полностью. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, установив, что отказ Общества от настоящего  заявления не противоречит закону или нарушает права других лиц,  руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказ Общества  и прекратил производство по настоящему делу. Поскольку отказ Общества от  заявленных им требований обусловлен тем, что Управление Росреестра  добровольно осуществило государственную регистрацию договора от  26.12.2019, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с Управления Росреестра понесенных  Обществом расходов по уплате государственной пошлины. 

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, а также указал: Управление Росреестра, выявив препятствия  для осуществления государственной регистрации спорного договора аренды,  приостановило ее и предложило Обществу устранить их; вместе с тем, получив  от уполномоченных органов в порядке взаимодействия информацию,  необходимую для осуществления регистрационных действий, Управление  Росреестра зарегистрировало договор аренды; поскольку осуществление  регистрационных действий не было обусловлено представлением Обществом  каких-либо документов, следовательно, Управление Росреестра добровольно  

исполнило заявленные Обществом требования по настоящему делу и должно  возместить ему понесенные расходы по уплате государственной пошлины. 

Окружной суды согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева