ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 44-АД22-1-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Абашиной Екатерины Викторовны,  действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи  судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми  Пермского края от 25 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления  постановления в полном объеме), решение судьи Орджоникидзевского  районного суда г. Перми от 5 августа 2020 г. и постановление заместителя  председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря  2020 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 9  статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского  судебного района г. Перми Пермского края от 25 июня 2020 г., оставленным  без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми  от 5 августа 2020 г. и постановлением заместителя председателя Седьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г., ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного  

наказания в виде административного штрафа с применением положений  

частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 15 000 рублей без  конфискации предмета административного правонарушения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Абашина ЕВ. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении  ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении,  считая их незаконными.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что распространение в  средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой  информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения  вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового  нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо  угрозу создания помех функционированию или прекращения  функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной  инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики,  промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего  информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста  тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения  или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с  конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г.   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) распространением информации  признаются действия, направленные на получение информации  неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу  лиц.  

Частью 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ установлен запрет на  распространение информации, за распространение которой предусмотрена  уголовная или административная ответственность.  

Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня  первичной инвалидности и смертности населения, снижения  продолжительности жизни заболевших, утверждается перечень заболеваний,  представляющих опасность для окружающих.  

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января  2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) внесена в Перечень  

заболеваний, представляющих опасность для окружающих.  

Во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от  2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (СОУЮ-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6  статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера», распоряжением председателя Правительства Пермского края от  14 марта 2020 г. № 5-рпп в Пермском крае введен режим функционирования  «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с  00.00 часов 15 марта 2020 г.  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) № 1,  утвержденном 21 апреля 2020 г., относительно вопроса о том, относятся ли  обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)  на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим  угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к  статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в пункте 2  примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, разъяснено: относятся, поскольку  распространение новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) на территории  Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь  человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные  материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на  противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по  обеспечению безопасности населения и территорий (вопрос 12).  

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 г. в неустановленное  время ФИО1, находясь по адресу: г. 

<

...>,  кв.

<

...>, в нарушение требований части 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ распространил в социальной сети «

<

...>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под псевдонимом «

<

...>»  под постом «+12 новых выявленных случаев заражения. Таким образом, всего  количество выявленных случаев в регионе теперь составляет 144»,  размещенным на странице интернет сообщества в аккаунте «

<

...>»,  заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом  достоверных сведений: «У меня только 4 знакомых умерло, нестыковочка...»,  создавшую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу  массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.  

Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными  

доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),  

рапортами оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю  В. (л.д. 12, 13-14), справкой об исследовании (л.д 17-18), справкой осмотра интернет-профиля (л.д. 19-25), письменными объяснениями  ФИО1 (л.д. 27), скриншотами сайтов 

<

...> и  

<

...>(л.д. 28, 29) и иными материалами дела, получившими  оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности.  

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого  кодекса.  

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нельзя признать состоятельным.  

Информация о статистике выявленных случаев смертей от коронавируса в  Пермском крае на 17 апреля 2020 г. была размещена на сайтах согопаУ1Ш881;а1.ги  и стопкоронавирус.рф.  

В ходе производства по делу установлено, что информация,  распространенная ФИО1 под видом достоверной, не соответствовала  действительности, получена не из официального источника и носила заведомо  недостоверный характер.  

Согласно справке от 29 апреля 2020 г. № 101 о результатах  лингвистического исследования комментария, размещенного ФИО1,  в высказывании «У меня только 4 знакомых умерло, нестыковочка...» получил  речевое выражение связанный с коронавирусом факт действительности: на  момент речи (17 апреля 2020 г.) в Пермском крае от коронавируса умерло не  три человека, а не меньше семи. Данное высказывание представлено в форме  утверждения о факте; ссылок на какой-либо источник информации не имеется.  

Исследование проведено специалистом, старшим экспертом отдела  специальных экспертиз № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Давая  оценку составленному по результатам исследования документу, судебные  инстанции правомерно отметили, что в нем изложено подробное описание  исследования, приведенные выводы не содержат неясностей и не требуют  дополнительного разъяснения. Означенный документ соответствует  

требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом  

Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно  признан судебными инстанциями допустимым доказательством и достоверным  относительно события административного правонарушения. Совокупность  собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения дела по  существу, оснований для проведения экспертизы не имелось.  

При разрешении дела и жалоб на постановление о назначении  административного наказания судебные инстанции исходили из того, что  информация о количестве зараженных на территории Пермского края новой  коронавирусной инфекцией (СОУЮ-19) общественно значима, поскольку  распространение инфекции в сложившихся условиях является чрезвычайным и  непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение на территории  Пермского края режима повышенной готовности.  

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что  распространение в социальной сети под видом достоверного сообщения  непроверенной, не отвечающей признакам достоверности общественно  значимой информации о количестве летальных исходов граждан в связи с  указанным заболеванием на территории Пермского края представляет угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения  общественного порядка и общественной безопасности, так как может  повлечь за собой возникновение у населения панического  настроения, необоснованного отрицательного отношения к мероприятиям,  реализуемым в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в  Пермском крае.  

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы жалобы о том, что при получении объяснений ФИО1 не  разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, не влечет отмену принятых по делу  судебных актов, оснований для вывода о нарушении порядка привлечения к  административной ответственности не имеется.  

На момент дачи 24 апреля 2020 г. объяснений ФИО1 не являлся  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, производство по такому делу в  отношении его еще не было возбуждено. Объяснения даны ФИО1 в  рамках проверки данных, указывающих на наличие противоправного деяния.  Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при даче  объяснений ФИО1 разъяснены.  

Протокол об административном правонарушении составлен только 25 мая  2020 г., требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при его оформлении в отсутствие  ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени  совершения данного действия, соблюдены. Копия протокола, в котором  

изложено содержание процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, направлена  ФИО1 по месту жительства.  

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по  существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного  разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности  ФИО1 в совершении вмененного ему административного  правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность  обжалуемых судебных актов.  

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и  установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных  постановлений не является.  

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых  судебных решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы  материального права применены правильно.  

Порядок и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Административное наказание назначено в соответствии с правилами  статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с применением положений статей 2.2, 2.3 статьи 4.1  названного кодекса, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о  личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об  административных правонарушениях.  

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях порядке,  доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского  судебного района г. Перми Пермского края от 25 июня 2020 г., решение судьи  Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 г. и  постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции от 28 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении ФИО1  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9  статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Абашиной Е.В.,  

действующей на основании ордера в интересах ФИО1, - без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

СБ. Никифоров