79073_1073754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-2822 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая  Долина» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 12.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.12.2017 по делу № А53-26904/2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Юг  Руси» (далее – завод) к обществу о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 12.07.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2017 и  постановлением суда округа от 11.12.2017, с завода в пользу общества взыскано  54 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в  определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004  

 № 454-О, частично удовлетворили требования общества, исходя из принципов  разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени  сложности дела и объема фактически оказанных услуг, продолжительности  рассмотрения дела, сложившихся в регионе критериев оплаты аналогичных  услуг.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова