79004_1891193  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-19464 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 04.08.2022 по делу № А56-163001/2018 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Электроавтоматика» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными сделок  должника по выплате дивидендов и действительной стоимости доли в  период с 01.01.2016 по 29.03.2018 на общую сумму 12 353 817,05 руб.,  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  в конкурсную массу с ФИО2 – 3 722 529,50 руб.,  ФИО3 – 4 004 178,50 руб., ФИО1 – 2 848 029,55 руб.,  ФИО4 – 1 729 079,50 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 10.01.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.05.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2022,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 10.01.2022, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые сделки были совершены в отношении аффилированных  лиц в период неплатежеспособности должника и в результате их  совершения кредиторам был причинен вред. При таких условиях суды  удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации