79004_1611271

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19757 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ассоциации адвокатов «Адвокатское  бюро г. Москвы «Форвард Лигал» (далее – адвокатское бюро) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу   № А56-64581/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  платежей, совершенных должником в пользу адвокатского бюро  17.05.2017 и 19.04.2018 на общую сумму 1 700 000 руб., применении  последствий недействительности сделок. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 01.12.2020 и округа от 12.03.2021, требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, адвокатское бюро просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьей 61.2, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, при  наличии у должника признаков банкротства, в отношении лица,  осведомленного о финансовом состоянии должника, действия сторон  сделки были направлены на причинение вреда имущественным  интересам кредиторов должника. Кроме того, в результате совершения  платежа от 19.04.2018 адвокатское бюро получило преимущественное  удовлетворение своих требований по сравнению иными кредиторами,  включенными в ту же очередь.  

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного  управляющего, признав платежи, совершенные в пользу адвокатского  бюро, недействительными сделками по основаниям статей 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

При таких условиях оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.