79003_1410814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-16524 (3)

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Избушка» (далее – общество «Избушка») на определение Арбитражного суда  Самарской области от 22.05.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.11.2019 по делу  № А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной цепочки сделок: договора займа,  заключенного обществами с ограниченной ответственностью «Региональная  строительная компания» и «Современные технологии строительства»,  договора возмездной уступки требования, заключенного обществами  с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»  и «Избушка», договора поручительства, заключенного обществом  с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»,  ФИО2 и ФИО4  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019  заявление ФИО3 удовлетворено, спорные сделки признаны  недействительными.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Избушка» просит отменить определение  

и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Аюпова А.-Х.М.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требования ФИО3 обоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что заявитель доказал ничтожность цепочки  оспариваемых сделок, оформленных с противоправной целью создания  фиктивной задолженности ФИО2 перед обществом «Избушка».  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов