ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-5615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2025г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 августа 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2025 г. по делу № А53-6527/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, заявитель) о признании недействительной сделки по передаче обществу денежных средств в сумме 3 526 200 руб., оформленной приходным кассовым ордером № 15 от 28 октября 2021 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2024 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при передаче денежных средств руководителю общества Мухе В.Б. и внесении их в кассу общества.  

Судами не учтено, что ФИО2 в своих объяснениях в ОВМД РФ по г. Донецку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил получение спорных денежных средств; в спорный период в обществе не было ни бухгалтера, ни кассира, данные функции выполнял руководитель общества ФИО2; не дано оценки ответу службы судебных приставов от 19 декабря 2024 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2021 г. по делу № А53-40986/2020 признан недействительным договор об оказании консультационных услуг № 1 от 1 апреля 2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1; признан недействительным договор об оказании услуг № 5/ГР от 1 января 2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 526 200 руб.».  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.  

14 февраля 2022 г. по делу выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен к исполнению в Донецкое городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области.  

13 июля 2022 г. Донецким городским отделением судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство.  

Постановление об окончании исполнительного производства обществу судебным приставом-исполнителем не направлялось.  

21 февраля 2023 г. в Донецком городском отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области представителю общества предоставлена для ознакомления копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 о внесении ФИО1 денежных средств обществу, датированная 28 октября 2021 г. на сумму 3 526 200 руб. с основанием: «Возврат средств согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2020 г. по делу № А53-40986/2020». В строке главный бухгалтер предположительно проставлена подпись Мухи В.Б. (являвшегося ранее генеральным директором ООО «ДТК Групп»).  

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 2 декабря 2022 г. по делу № А53-19972/2022 удовлетворены исковые требования общества – суд обязал Муху В.Б. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу документы общества (в том числе, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции), финансовую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (оригиналы) за период с момента создания общества по 18 апреля 2022 г. включительно).  

Указанное решение не исполнено. 

Как указал истец, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 октября 2021 г. № 15 имеет признаки безденежности, не содержит надлежащие подписи бухгалтерского и кассового работника общества, оригинал квитанции не передан обществу. При этом иные доказательства, свидетельствующие о погашении долга (доказательства внесения полученных в кассу денежных средств на расчетный счет общества отсутствуют).  

В связи с этим истец полагает, что сделка по передаче предпринимателем обществу денежных средств в сумме 3 526 200 руб., оформленная приходным кассовым ордером от 28 октября 2021 г. № 15, является недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 ГК РФ, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 октября 2021 г. № 15 не содержит надлежащие подписи бухгалтерского и кассового работника ООО «ДТК «Групп», оригинал квитанции не передан в ООО «ДТК Групп», иные доказательства, свидетельствующие о погашении долга (доказательства внесения полученных в кассу денежных средств на расчетный счет общества) отсутствуют, удовлетворили иск.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова