ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-12606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и развития  дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу   № А40-104910/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.04.2021 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о признании незаконными решений  департамента от 17.03.2020  № 004532-2020 и от 02.04.2020  № 005959-2020 об  отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 20.04.2021, производство по делу в части оспаривания отказа департамента в  выдаче предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выраженного в уведомлении  от 17.03.2020  № 004532-2020, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в  остальной части заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент выражает несогласие с судебными актами, просит об  их отмене в связи с неправильным применением норм права и неполным  выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, несогласие предпринимателя  с отказом департамента в предоставлении разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории  города Москвы по причине несоответствия заявления и иных документов,  необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям,  

установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами  города Москвы, Едиными требованиями, Регламентом, явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями,  198, 200, 201 Кодекса, положениями статьи 9 Федерального закона  от 21.04.2011  № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», Правилами перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2009  № 112, суды удовлетворили заявление, установив, что  спорное транспортное средство предпринимателя соответствует требованиям  законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а само  транспортное средство полностью соответствует критериям категории  транспортного средства «М1». 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы в передаче кассационной жалобы для 

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации