ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС14-4640

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Сулейманова З.М. (заявитель,  г. Элиста) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014, принятые в рамках дела № А22-846/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия о банкротстве ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» по заявлению гражданина Сулейманова З.М. о включении задолженности по заработной плате в размере 15 777 659 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2014 во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» включена задолженность по заработной плате перед гражданином Сулеймановым З.М. в размере 15 777 659 рублей 49 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2014 определение от 09.06.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что условие дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с гражданином Сулеймановым З.М., об установлении ему меры материального стимулирования в виде премирования в размере 10% от взысканных юридическим отделом в судебном порядке в пользу работодателя денежных средств, на котором заявитель основывает свое требование, противоречит действующему в акционерном обществе положению о премировании. При этом суд отказал в защите права на получение спорной суммы в виде заработной платы в связи с наличием признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 08.10.2014 оставил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Сулейманов З.М. просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как существенно нарушающих нормы трудового права, не позволяющие ограничивать заработную плату, составной частью которой является требуемая сумма.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о необоснованности вывода судов о противоречии условия дополнительного соглашения об установлении меры материального стимулирования действующим у должника положениям о премировании неоснователен.

Из части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (включающими в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также системы премирования), устанавливаемыми, в свою очередь, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судами установлено, что коллективными договорами на 2010-2012 и 2013-2015 годы, которыми утверждены положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», премирование в размере 10% от взысканных в судебном порядке в пользу работодателя денежных сумм в качестве меры материального стимулирования не предусмотрено.

Условие трудового договора, на котором основано требование, ставит размер заработной платы работника в зависимость от решения суда, о котором неизвестно, состоится оно или нет, поэтому не может являться составной частью гарантированной заработной платы.

Учитывая несостоятельность ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», а также то, что спорные выплаты никогда заявителю работодателем не начислялись, не выплачивались и их невыплата не оспаривалась, вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении настоящего требования с целью уменьшения конкурсной массы и нарушения очередности расчетов с работниками должника и прав иных кредиторов является обоснованным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать гражданину Сулейманову З.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова