ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-23116 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом Заборье» (д. Полково, Рязанский район, Рязанская область) на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2018 по делу  

 № А54-1983/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Заборье»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением о признании недействительным градостроительного плана  

 № RU 6251530916317 земельного участка с кадастровым номером  62:15:0080125:132, утвержденного распоряжением администрации  муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской  области (далее – Администрация) от 14.02.2017 № 93-Р, в части, касающейся  видов разрешенного использования земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация муниципального образования Заборьевское сельское поселение  Рязанского муниципального района Рязанской области, Совет депутатов  муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского  муниципального района Рязанской области, Правительство Рязанской области,  Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия  Рязанской области.  

Арбитражный суд Рязанской области решением от 21.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.09.2018, отказал в удовлетворении заявления  Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования либо  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в  ином составе суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 85 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктами 7, 8, 9 статьи 1, статьями 33, 35, 44  Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей в спорный период (далее – ГрК РФ), статьями 7, 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами  землепользования и застройки муниципального образования Заборьевское  сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области  (далее – Правила землепользования и застройки), утвержденными решением  Совета депутатов муниципального образования - Заборьевское сельское  поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.12.2014   № 45, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования Общества.  

Суды исходил из следующего: градостроительный план земельного  участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки,  проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона)  применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается  

информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки  участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях; при этом  градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а  лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в  отношении территории, на которой расположен данный участок; поскольку на  момент обращения Общества с заявлением о выдаче градостроительного плана  спорного земельного участка действовали Правила землепользования и  застройки, сведения в градостроительном плане участка должны  соответствовать данным правилам; в соответствии с Правилами  землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне К4 «Зона  озеленения специального назначения», в которой не предусмотрено  строительство полигона твердых бытовых отходов; выданный Администрацией  градостроительный план земельного участка в части указания в нем видов  разрешенного использования земельного участка соответствует названным  Правилам и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; Общество не  представило доказательств, подтверждающих внесение изменений в Правила  землепользования и застройки.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Заборье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева