ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-7363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЕЙЯ»  (Москва, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.09.2016 по делу № А40-135725/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой  службы № 43 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить  переплату по налогу на прибыль организаций в сумме 1 440 799 рублей  

81 копейки,  установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением  от 22.03.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления  общества инспекцией приняты решения от 29.03.2016 № 1240, 1241 об отказе в  осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) по основаниям  пропуска трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты  налога на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ,  

предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что переплата возникла в результате последующего  уменьшения уплаченного налога (и авансовых платежей по нему) посредством  представлением налоговых деклараций с суммами налога к уменьшению за  налоговые периоды 2009-2011 года.  

Руководствуясь положениями статей 78, 79, 285, 286, 289 Налогового  кодекса, суды пришли к выводу, что срок на обращение в суд с материально- правовым требованием об обязании возвратить данную переплату подлежит  исчислению либо с даты уплаты налога на прибыль, либо с даты представления  обществом первичных деклараций по налогу на прибыль за данные периоды,  т.е. с 28.03.2010, 18.03.2011 и 28.03.2012.  

Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по  настоящему делу (20.06.2016) последовал за пределами трехлетнего срока на  возврат налога на прибыль, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЕЙЯ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова