79008_1851332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-7792 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новгородхимстрой» (истец) на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 24.11.2021 по делу № А44-1792/2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Новгородхимстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 276 623 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и  5 403 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», акционерного общества  «Новгородоблэлектро» и общества с ограниченной ответственностью  «Новтехнострой»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Новгородской области от 24.11.2021, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания 2 767 руб. 42 коп.  неосновательного обогащения, 288 руб. 29 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска  отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 14 838 руб. расходов по  проведению судебной экспертизы и в результате зачета с истца в пользу  ответчика взыскано 11 689 руб. 29 коп. расходов по проведению судебной  экспертизы.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 210, 1102,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о непредставлении истцом документально обоснованных  расчетов, основанных на показаниях общедомового прибора учета.  

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных  доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, заложенное в  доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост