79007_961040 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7154 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный архив»  (г. Ярославль; далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской  области от 22.06.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.02.2017 по делу № А66-2429/2016 по иску  общества к Комитету по делам культуры Тверской области (г. Тверь;  далее – комитет) о признании недействительным решения, взыскании  денежных средств,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  комитету о признании недействительным решения от 28.12.2015 об  одностороннем расторжении контракта от 30.07.2015 № 2015.282781 на  оказание услуг по архивной обработке документов за 2002-2007 годы, о  взыскании 212 600 руб. задолженности, 8418 руб. 96 коп. пеней за просрочку  оплаты, 5315 руб. штрафа за неисполнение обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  государственное казенное учреждение Тверской области «Тверской центр  документации новейшей истории», Архивный отдел Тверской области.  

Решением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450,  450.1, 702, 717, 720, 753, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований.  

При этом суды исходили из того, что отказ комитета от исполнения  государственного контракта соответствует его условиям и требованиям  законодательства, обязательство по оплате работ у заказчика не возникло.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный архив» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова