79023_1198723 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС18-21659 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Магадан, далее – предприниматель ) на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 по делу   № А37-150/2018 Арбитражного суда Магаданской области по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» о  взыскании 650 000 рублей задолженности по договору займа от 03.02.2015 № 1,  601 875 рублей процентов за пользование займом за период с 02.06.2015 по  19.01.2018, 625 950 рублей пени за период с 02.06.2015 по 19.01.2018,  157 531 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.06.2015 по 19.01.2018, договорной неустойки и  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.01.2018 и по день  фактического исполнения обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 650 000 рублей основного долга, 601 875 рублей процентов за  пользование займом, 625 950 рублей пени, пени на сумму взысканного  основного долга с 20.01.2018 по день фактической уплаты исходя из размера  0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 08.10.2018 отменил решение от 24.04.2018 и постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 в связи с нарушением  

процессуальных норм при оценке доказательств и неполным исследованием  обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для  правильного рассмотрения спора, и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Магаданской области.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене  постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на неправомерное  принятие возражений ответчика о фальсификации договора.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Окружной суд установил рассмотрение спора по существу при  не проверенных возражениях ответчика о юридической силе договора, для  подтверждения которых им заявлялось ходатайство о назначении экспертизы,  проигнорированное судами первой и апелляционной инстанций.  

Отмена судебных актов произведена в пределах полномочий,  предоставленных суду округа статьями 286-288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова