ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-16895 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Средневолжская строительная компания» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 19.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2018 по делу № А57-17859/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Средневолжская строительная компания» (далее - заявитель, общество) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской  области» (далее – учреждение) и Министерству сельского хозяйства  Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным  решения, оформленного протоколом от 10.05.2017, о признании победителя  электронного аукциона № 0360100011817000013 общества уклонившимся  от заключения контракта,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:: общества с  ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Федеральной  антимонопольной службы, коммерческого банка «Русский Инвестиционный  Банк» (акционерное общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем  электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ,  проведенного учреждением, в связи с чем ему направлен на подписание проект  государственного контракта.  

Общество 03.05.2017 подписало контракт и в целях исполнения контракта  представило банковскую гарантию ПАО «Совкомбанк» от 04.05.2017.  

Учреждением составлен протокол от 10.05.2017 о признании победителя  электронного аукциона - общества уклонившимся от заключения контракта в  связи с непредоставлением банковской гарантии, включенной в реестр  банковских гарантий.  

Считая протокол незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех  инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 70, 96 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к  выводу о наличии у учреждения правовых оснований для составления  протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от  заключения контракта с учетом доказанности непредоставления обществом в  срок, установленный законодательством о контрактной системе, банковской  гарантии, подтверждающей обеспечение исполнения контракта.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о формальном  подходе заказчика к соблюдению обществом требований законодательства, об  отсутствии вины в пропуске срока предоставления обеспечения, об отказе  антимонопольного органа во включении общества в реестр недобросовестных  поставщиков, а также о неправомерном непринятии судом заявления об  уточнении заявленных требований, являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку.  

Приведенные доводы жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская  строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова