ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14279

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агавалон» (Иркутская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу № А19-19480/2016 Арбитражного суда Иркутской области 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агавалон» (Иркутская область, далее – истец, общество «Агавалон») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (Иркутская область, далее – ответчик, управление),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибна» (Иркутская область, далее – общество «Сибна»), общества с ограниченной ответственностью «Компания Бриз» (Иркутская область, далее – общество «Компания Бриз»), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Москва), 

об уменьшении покупной цены акций и взыскании 17 702 000 рублей 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018 заявленные истцом требования удовлетворены, покупная цена 204 197 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Иркутскгосплем» (далее – общество «Иркутскгосплем»), переданных по договору купли-продажи от 24.06.2014, заключенному с обществом «Сибна» и управлением, до 7 898 000 рублей. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018,  оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, по результатам проведенного аукциона 100 % акций общества «Иркутскгосплем», находящихся в федеральной собственности, 24.06.2014 проданы обществу «Сибна»  за 25 600 000 рублей. Затем общество «Сибна» продало 100 % акций общества «Иркутскгосплем» обществу «Компания Бриз» по договору купли-продажи 07.08.2014. В свою очередь 14.08.2014 общество «Компания Бриз» заключило с обществом «Агавалон» договор купли-продажи указанного пакета акций. 

Дополнительными соглашениями от 07.08.2014 и от 14.08.2014 стороны указанных выше договоров купли-продажи согласовали, что к покупателю переходят права требования к первоначальному продавцу -  Территориальному продавцу Росимущества по Иркутской области. 

Настаивая, что цена приобретенных акций не соответствует фактическому состоянию дел в обществе «Иркутскгосплем», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, учитывая положения статей 421, 454, 475, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  исходил из недоказанности факта продажи (передачи) ответчиком обществу «Агавалон» ценных бумаг, стоимость которых была существенно ниже. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Агавалон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова