ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-18780

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 по делу № А14-4305/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 546 746 руб. 48 коп. задолженности (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права и нарушение норм процессуального права при оценке представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта по проведенной вне рамок судебного разбирательства экспертизе, принимая во внимание отсутствие в спорный период случаев срабатывания средств пожарной сигнализации и возможности потребления водного ресурса ответчиком через автоматическую систему тушения пожара, выполненную в соответствии с установленными техническими правилами, а также тот факт, что объем потребления воды собственниками многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Писарева, включая предпринимателя, фиксируется общедомовым прибором учета, что обеспечивает надлежащий коммерческий учет воды, руководствуясь положениями статьи 539, пунктов 1, 2 статьи 544, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта самовольного и безучетного пользования ответчиком системой водоснабжения.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям лишь положений Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, недостатках представленного предпринимателем в качестве доказательства экспертного заключения являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов при установленных ими обстоятельствах дела не имеется.

Поскольку доводы жалобы касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 Г.Г. Кирейкова