79078_1980954 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-2120 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ассоциация «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Лига» (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2022 по делу   № А43-16204/2016 Арбитражного суда Нижегородской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис НН» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – публичное  акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился  в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего  должником ФИО1 в конкурсную массу должника  5 053 632 рублей 81 копейки убытков.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022, отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.11.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на неполное  исследование судами обстоятельств дела, которые имеют существенное  значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.  

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк