ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-20397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу частного образовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа «Наша школа» на решение Арбитражного суда  Кировской области от 20.02.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.07.2019 по делу  № А28-16677/2018 

по заявлению частного образовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа «Наша школа» о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кировской области от 15.11.2018  № 13а-18/03-04-18а о привлечении к  административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  

апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы антимонопольного органа о  непредставлении учреждением по требованию антимонопольного органа  сведений (информации) о предоставлении сведений о перечне лиц, входящих в  одну группу. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения  состава правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что направление запросов было  обусловлено имеющейся необходимостью, связанной с рассмотрением в  отношении дела  № 03/04-18а по признакам нарушения пунктов 1 и 3  статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию путем  дискредитации) учреждением в составе группы лиц. 

Ссылка на прекращение производства по административному делу в  отношении должностного лица учреждения правового значения при  рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку касается непредставления  информации по иному запросу. 

Возражения относительно отсутствия необходимости предоставления  сведений о перечне лиц, входящих в одну группу, отклонены судами,  поскольку указанный вопрос находится в компетенции антимонопольного  органа. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов