ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-428

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018                и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018                      по делу № А40-36277/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»              (далее – Общество) к акционерному обществу «Сахарный                                комбинат «Отрадинский» (далее – Комбинат) о взыскании                                   29 379 751 руб. 69 коп. задолженности и 2 937 975 руб. 17 коп. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по государственному строительному надзору Орловской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального                и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты                          и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 14.05.2014 генерального строительного подряда, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 431, 450, 453, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 факт выполнения Обществом (генеральным подрядчиком) работ по названному договору, их частичной оплаты Комбинатом (заказчиком) и неисполнения им обязательства по выплате гарантийного удержания, которая должна была быть произведена не позднее 24.10.2017, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Н.С. Чучунова