ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-КГ17-18315 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтаж автоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 28.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.08.2017 по делу № А63-12830/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтаж автоматика» к Управлению Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю, Георгиевской межрайонной прокуратуре,  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску о  признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить  определенные действия,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017  производство по делу прекращено в части требований:  

- о признании нарушением прокуратурой в своем ответе обществу от  08.06.2016 № 515-ж-2009/923, 988 на заявление общества исх. № 14 от  

17.05.2016 (ошибка на письме 2015) статьи 10 части 1 пункта 4 Федерального  закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и  статьи 10 пункта 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) по недаче  мотивированного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, и  обязании прокуратуры представить в адрес общества мотивированный ответ по  существу вопросов, поставленных в заявлении общества от 17.05.2016 № 14  (ошибка на письме 2015);  

- об обязании прокуратуры представить в адрес общества информацию,  переданную из инспекции, согласно которой проведена проверка деятельности  общества и по результатам которой прокуратурой внесено 22.06.2015   № 7-20-2015 предприятию представление;  

- об обязании прокуратуры представить в адрес общества заключение,  вынесенное по результатам проверки, на основании которого в адрес общества  внесено представление от 22.06.2015 № 7-20-2015;  

- об обязании прокуратуры согласно заключения эксперта по назначенной  судом бухгалтерско-налоговой экспертизе, внести предприятию новое  представление, согласно представлению от 22.06.2016 № 7-20-2015 с  требованием погашения образовавшейся задолженности по налогам и сборам  согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), как налоговый агент НДС за период 1 квартал 2013 года и за весь  период 2014 года и в связи с этим потребовать за ненадлежащее исполнение  своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение требований  Федерального закона, привлечь к ответственности главного бухгалтера  общества за период 1 квартал 2013 года и за весь период 2014 года;  

- об обязании прокуратуры внести согласно Закона о прокуратуре  соответствующий акт инспекции об обязании внести дополнения в  оспариваемые предприятием решения по делу № А63-2142/2015 по  образованию общества по каждой проверяемой операции согласно статей 17,  24, 101, 346.11 части 5 и главы 21 Кодекса, как налоговый агент, согласно  

заключению, поступившему из прокуратуры изданное по проверке  информации, поступившей из инспекции, согласно которому в адрес общества  внесено представление от 22.06.2015 № 7-20-2015. Дополненные оспариваемые  обществом решения представить в адрес общества;  

- об обязании прокуратуры согласно заключению эксперта по  назначенной судом бухгалтерско-налоговой экспертизе направить в  Георгиевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК, для  возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица главного  бухгалтера предприятия по признакам преступления, предусмотренного  статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты  налогов и (или) сборов с организаций» и статье 199.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации «Неисполнение обязанностей налогового агента» по 1  кварталу 2013 года и всему периоду 2014 года, обязав при этом прокуратуру  представить в адрес общества соответствующее уведомление;  

- о признании незаконным, нарушающим статью 24 Закона о прокуратуре  бездействия прокуратуры к обществу по неисполнению обществом  представления от 22.06.2015 № 7-20-2015 в части привлечения руководителем  общества главного бухгалтера общества ФИО1 к  дисциплинарной ответственности;  

- об обязании прокуратуры внести обществу аналогичное представление  согласно статье 24 Закона о прокуратуре в данной части;  

- о признании незаконным, нарушающим по отношению к обществу  статью 24, часть 2 Конституции Российской Федерации, статьи 100 пункт 3  подпункт 13, статьи 101 пункта 8 Кодекса бездействия прокуратуры к  инспекции по невнесению данному органу представления по отсутствию  полной, объективной и обоснованной информации согласно которой сделан  вывод о факте выявления прокуратурой общества, как налоговый агент,  которая должна быть отражена в актах по материалам проверки от 01.09.2014 и  соответственно, в оспариваемых обществом решениях от 28.11.2014 по делу №  А63-2142/2015;  

- об обязании прокуратуры согласно статье 24 Закона о прокуратуре  вынести представление инспекции по устранению нарушения статьи 100  пункта 3 подпункта 13, статьи 101 Кодекса с обязанием инспекции внести в  акты проверки от 01.09.2014 и в решения к ним от 28.11.2014 полную,  объективную и обоснованную информацию о факте выявления общества, как  налоговый агент;  

- о признании незаконным, нарушающим по отношению к обществу  статью 57 Конституции Российской Федерации, статью 3, статью 23 пункт 1  подпункт 1 Кодекса бездействия прокуратуры по обращению общества от  17.05.2016 № 14 по невнесению по настоящее время соответствующего акта  (представления) в инспекцию об обязании провести проверку общества 1  квартала 2013 года и всего периода 2014 года по факту неуплаты обществом  НДС в бюджет и выявления взаимосвязанных операций с проверенными  инспекцией периодами, отраженными в актах проверки от 01.09.2014 и  согласно им в оспариваемых обществом решениях от 28.11.2014 по делу   № А63-2142/2015, с операциями 1 квартала 2013 года и всего периода 2014  года;  

- об обязании прокуратуры внести согласно статье 24 Закона о  прокуратуре представление в инспекцию об обязании провести проверку  общества 1 квартала 2013 года и всего периода 2014 года по факту неуплаты  обществом налога НДС в бюджет и выявления взаимосвязанных операций с  проверенными периодами инспекцией, отраженными в актах проверки от  01.09.2014 и согласно им в оспариваемых обществом решениях от 28.11.2014  по делу № А63-2142/2015, с операциями 1 квартала 2013 года и всего периода  2014 года.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.08.2017, указанные судебные акты оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в  части прекращения производства по делу, ссылаясь на допущенные судами  существенные нарушения норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства и установив, что предметом  требований является судебный контроль за законностью и обоснованностью  осуществления вышеперечисленными органами государственных или иных  публичных полномочий, руководствуясь положениями статей 27, 29, 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о том, что в оспариваемой части производство по делу подлежит  прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж  автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов