ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС26-5741

Дело № А15-8774/2024

28 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2026 г.

по заявлению предпринимателя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, о восстановлении нарушенных прав и законных интересов предпринимателя,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного отказа органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, в том числе ввиду предоставления спорного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для учебно-опытного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу (учреждению образования).

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов