ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-21304 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис»  на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу №  А51-22911/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  26.06.2018 по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» о  приостановлении исполнительного производства по делу  

по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в  области долевого строительства Приморского края к акционерному обществу  «Спасск-ТехСервис» о признании самовольной реконструкции объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>,  заключающейся в надстройке третьего этажа, колон четвертого этажа,  проводимой обществом на земельном участке с кадастровым номером  25:28:050067:2, и об обязании ответчика осуществить снос части спорного  объекта в составе третьего этажа и колон четвертого этажа (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных  отношений Приморского края, администрации города Владивостока,  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных  приставов по Приморскому краю в лице межрайонного отдела судебных  приставов по Приморскому краю  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.10.2017, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №  303-ЭС17-21304 отказано в передаче кассационной жалобы закрытого  акционерного общества «Спасск-ТехСервис» (далее – общество) на указанные  судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Арбитражным судом Приморского края 01.08.2017 выдан исполнительный  лист серия ФС № 011314335011314328, на основании которого судебным  приставом-исполнителем 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство   № 18145/17/25037-ИП.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявления общества  о приостановлении исполнительного производства отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Заявление о приостановлении исполнительного производства  мотивировано подачей обществом искового заявления о признании права  собственности на самовольно реконструированную и подлежащую сносу  постройку (дело Арбитражного суда Приморского края № А51-22687/2017).  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из того, что  предъявление искового заявления о признании права собственности на  самовольную постройку, в отношении сноса которой возбуждено  исполнительное производство, не является предусмотренным законом  основанием для приостановления этого исполнительного производства.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу  спора не имеют правового значения при разрешении вопроса о  приостановлении исполнительного производства, поскольку могут быть  заявлены при оспаривании состоявшихся по настоящему делу судебных актов.  

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не  приведено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Спасск-ТехСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова