79006_1511657

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Возрождение» в лице конкурсного управляющего (Воронежская обл.; далее –  общество)  

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020  по делу Арбитражного суда Саратовской области  № А57-27034/2017 о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд  с заявление о включении его требований в размере 29 751 173,79 руб. в реестр  требований кредиторов должника. 

Определением суда 22.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 03.07.2020 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд Саратовской области на  новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов