ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые  Люди» (далее – общество «Деловые Люди») на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 12.08.2019, постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.12.2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кредит Экспресс»  (далее – банк),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлениями о  признании недействительными договоров уступки требования (цессии)  от 02.02.2018  № Ц-КЛ-07/0302 и  № Ц-КЛ-21/2104, в соответствии с которыми  банком в пользу общества «Деловые Люди» отчуждена дебиторская  задолженность общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», а  также применении последствий недействительности указанных сделок.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019  оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия  недействительности в виде восстановления требований банка к обществу  «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» по кредитным договорам  от 03.02.2015  № КЛ-07/0302 и от 21.04.2016  № КЛ-21/2104, а также прав  кредитной организации как залогодержателя по трем обеспечительным  сделкам; в виде восстановления задолженности банка перед обществом  «Деловые Люди» по договору уступки требования (цессии) от 02.02.2018   № Ц-КЛ-07/0302 в размере 23 847 079 рублей 45 копеек и договору уступки  

требования (цессии) от 02.02.2018  № Ц-КЛ-21/2104 в размере 94 520 рублей  55 копеек. 

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Деловые Люди» просит отменить состоявшиеся по  спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и  округа и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования конкурсного управляющего,  суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о том, что  оспариваемые сделки совершены в условиях неплатежеспособности кредитной  организации и причинили вред банку, утратившему залоговое обеспечение по  денежному требованию из кредитных сделок и не получившему оплату по  договору цессии, а также его кредиторам. 

Последствия недействительности применены судами с учетом положений  статьи 61.6 Закона о банкротстве и размера фактически произведенной  обществом «Деловые Люди» оплаты за уступленное требование. 

Возражения заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора, не  могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.  Иные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации И.В. Разумов