ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД17-4365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 по делу   № А64-4819/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.03.2017 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  области к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта  России» о привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  

области (далее - управление, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2015, заявление управления удовлетворено,  предприятию назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Впоследствии ФИО1 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с  предприятия 9713,48 рубля судебных расходов, понесенных при рассмотрении  настоящего дела, в том числе в связи с оплатой услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без  изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2017, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 - 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», исходя из характера спора, сложности,  продолжительности и объема выполненной представителем заявителя работы,  суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.  При этом суды не признали процессуальное поведение третьего лица активным,  способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат  рассмотрения спора по существу.  

Довод жалобы о незаконном отказе заявителю во взыскании почтовых  расходов был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая  оценка, выводов судов он не опровергает.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Ходатайство заявителя о проведении видеоконференц–связи подлежит  оставлению без рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской  Федерации изучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам  без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о  передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких  оснований не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство ФИО1 о проведении судебного  заседания путем использования систем видеоконференц–связи при содействии  Арбитражного суда Тамбовской области оставить без рассмотрения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации