ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС19-23825 (6) 

г. Москва 22 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мир» (далее -  кооператив) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024  по делу № А56-93409/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Главстройкомплекс ЛО» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о погашении требований участников  строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного  строительства и земельный участок кооперативу.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.06.2020 заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2023 определение суда первой инстанции изменено, в список  погашенных требований включено требование ФИО1  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2024  оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить упомянутые постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из установленных им фактических  обстоятельств дела, констатировал наличие всей совокупности условий,  установленных статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», необходимых для признания ФИО1  участником кооператива и погашения его требования наравне с требованиями  иных лиц – путем передачи кооперативу незавершенного строительством  объекта. При этом, восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы  ФИО1, суд признал причины его пропуска уважительными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2