ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-14804 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (Оренбургская  область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 18.12.2015 по делу № А47-11375/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 по тому же  делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов Ленинского района г. Орска ФИО1 (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015 в части  наложения ареста на денежные средства общества, в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, в размере 980 000 рублей,  находящиеся на расчетном счете в открытом акционерном обществе "Сбербанк  России" № 40702810446000019027 (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами  и нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой  позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" (пункт 41), установив, что арест наложен на денежные средства  общества в целях обеспечения исполнения требований исполнительного  документа, то есть на имущество, на которое взыскание может быть обращено  в первую очередь, учитывая, что доказательств несоразмерности принятой  меры принудительного исполнения обществом не представлено, суды пришли  

к выводу о том, что спорное постановление соответствует закону и не нарушает  права общества.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Довод заявителя о нерассмотрении судами требования о наличии  (существовании) у общества задолженности, отклоняется. Как следует  из судебных актов, настоящий довод в судах не заявлялся.  

Другие доводы заявителя направлены на переоценку доказательств,  установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения  судов и мотивированно отклонены.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "АСТ" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации