ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-24828 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022  по делу № А45-18880/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ФИО1  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО2, просил  о взыскании с последнего 179 055 752 рублей 39 копеек убытков.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021  отказано в удовлетворении жалобы.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2021 по безусловным основаниям отменено определение суда первой  инстанции от 10.02.2021, отказано в удовлетворении жалобы.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.10.2021 отменены определение от 10.02.2021 и постановление  от 19.07.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Также ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  ФИО2, просил об отстранении последнего от исполнения  

обязанностей конкурсного управляющего должником и о взыскании  с ответчика 40 332 523 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021  отказано в удовлетворении жалобы.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2021 по безусловным основаниям отменено определение суда первой  инстанции от 15.02.2021, отказано в удовлетворении жалобы.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.10.2021 отменены определение от 15.02.2021 и постановление  от 18.08.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

При новом рассмотрении указанные заявления объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.12.2022, отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к  выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО2  вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие,  отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  

процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк