79006_1394932

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-26270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Бетонный  растворный узел" на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 22.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 30.09.2019 по делу  № А64-9559/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тамбов» к обществу "Бетонный растворный узел" о взыскании  232 022,37 руб. долга по договору поставки газа от 20.10.2017  № 50-4-30342, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Бетонный растворный узел" указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  документально подтвержденного безучетного потребление газа ответчиком (акт  проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от  

31.08.2018 N 2/342) и, соответственно, наличия оснований для расчета объема и  стоимости потребления газа по проектной мощности газопотребляющего  оборудования ответчика, исходя из времени, в течение которого подавался газ в  период неисправности средства измерения.  

Произведенный истцом расчет проверен судами и признан верным.

При этом суды отметили, что мотивированных возражений от  ООО «Бетонный растворный узел» в части методики расчета, исходных  данных, примененных в расчете, не заявлено. Ответчик при рассмотрении дела  не представил доказательства, подтверждающие безучетное потребление газа в  ином объеме и размере. Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном  объеме в материалы дела также не представлено. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями  заключенного между сторонами договора поставки газа и статьями 309, 310,  539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 22, 25  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, пунктами 2, 17  статьи 2, пунктом 1 статьи 5, статьей 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального  закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права,  которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами  доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов