ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 24.05.2021, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2021 по делу   № А12-4916/2020 по иску акционерного общества «Каустик» к обществу об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  водоснабжения (с учётом уточнения иска), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное  унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда», администрация  Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» в лице  филиала «Осока-Лик Водоканал», общество с ограниченной ответственностью  «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», муниципальное унитарное  предприятие жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского  сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской  области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», общество с  ограниченной ответственностью «Капелька», общество с ограниченной  ответственностью «Универсал», общество с ограниченной ответственностью  «Фрегат-Юг», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы», садоводческое некоммерческое  товарищество «Химик», садоводческое некоммерческое товарищество  

«Техуглерод», индивидуальный предприниматель Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Ирьянов Григорий Иванович, Грушина Е.Н., Иванова  Е.П., государственное казенное общеобразовательное учреждение «Казачий  кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И.Недорубова», местная  религиозная организация православного прихода храма святых мучеников  Флора и Лавра р.п. Южный г. Волгограда Волгоградской епархии русской  православной церкви (Московский Патриархат), индивидуальный  предприниматель Сорокина Ю.Е., индивидуальный предприниматель  Савельева А.П., общество с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения». 

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.11.2021, разногласия сторон урегулированы, пункт 13 договора,  приложения  № 1, 2, 4 приняты в редакции истца. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в ином составе суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 421, 422, 426, 445, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013  № 776. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды урегулировали разногласия, возникшие между  сторонами по условиям договора питьевого водоснабжения от 01.01.2020   № Исх2309-19/017/1165-19, в том числе относительно вопросов разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  

(приложение  № 2), места установки прибора учета (пункт 13 договора,  приложение  № 4), расчета заявки потребности питьевой воды на год. 

Суды проверили редакцию спорных условий договора на соответствие  нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие  разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения  законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем  установления необходимых условий, не урегулированных сторонами  добровольно. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  отклонив доводы общества.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова