ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-7880

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Управляющая компания «АТЕМИ» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 

по делу № А41-61037/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Управляющая компания «АТЕМИ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по уплате должником с 24.04.2012 по 06.04.2015 денежных средств в сумме 29 267 930,99 руб. по 49-и платежным поручениям на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, принят отказ конкурсного управляющего от части требований в размере 2 249 632 руб. по 6-ти платежным поручениям, определение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по заявлению в этой части прекращено, в остальной части определение отставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов