ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания «Сибири» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 по делу   № А78-3397/2019 

по заявлению Департамента государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края к Забайкальскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об  оспаривании постановления 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1, публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания «Сибири», 

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с  

заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 14.03.2019   № 34/07-01-2019 ю/л о привлечении к административной ответственности на  основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  20 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное  постановление управления признано незаконным и отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.11.2019 постановление арбитражного апелляционного суда отменено.  Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный  апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.06.2020, решение арбитражного суда первой инстанции отменено,  постановление управления признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее –  общество) просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций как принятые с существенными нарушениями норм  материального права и противоречащие материалам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления  департамент привлечен к административной ответственности, в том числе за  нарушение пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16 Правил технической эксплуатации  электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных  приказом Минэнерго России от 19.06.2003  № 229, пунктов 2.3.7, 2.3.17 Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6,  что выразилось в непроведении капитального ремонта в отношении имущества  (энергообъектов). 

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил  устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо– и  энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения,  содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и  продуктов его переработки. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации,  утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003  № 229, Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в  бездействии департамента состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ, что в силу  пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об  административном правонарушении. Суд округа поддержал данные выводы. 

Как указали суды, департамент (ссудодатель) осуществляет необходимые  действия, связанные с передачей в безвозмездное пользование энергообъектов,  являющихся собственностью Забайкальского края, в то время как обязанность  по соблюдению правил технической эксплуатации электрических станций и  сетей лежит на обществе (ссудополучатель), выполняющем работы по  поддержанию в полной исправности полученного в безвозмездное пользование  имущества, в том числе путем проведения текущего ремонта. 

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, в том числе с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к обстоятельствам настоящего дела, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства, обществом не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации