ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-8121 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управы Советского района городского округа город  Воронеж (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 12.10.2016 по делу № А14-7489/2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 16.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Строй»  (далее – общество) о признании недействительным акта проверки Управления  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 29.04.2016 № 8-зв и предписания  

от 29.04.2016 года № 02-16/1232, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управы  Советского района городского округа город Воронеж (далее – управа),  

установила: 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2016  заявленное требование удовлетворено.  

Определениями от 13.12.2016 и от 29.12.2016 Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвратил антимонопольному органу и  Управе апелляционные жалобы.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением  от 16.03.2017 решение суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе управа ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому акту  антимонопольного органа в действиях аукционной комиссии Управления  муниципальных закупок Администрации городского округа г. Воронеж при  проведении электронного аукциона на ремонт улично-дорожной сети на  территории Советского района городского округа город Воронеж выявлено  нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе).  

Нарушения выразились в необоснованном допуске к участию в аукционе  общества, поскольку им не представлено документов и информации, которые  предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. В частности,  в составе заявки в качестве документов, подтверждающих соответствие  участника аукциона требованиям, установленным п. 14 Части II документации  об аукционе, общество представило копию договора субподряда на выполнение  работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий  многоквартирных домов и проездов к многоквартирным домам без приложения  к договору («сметный расчет»).  

Антимонопольным органом выдано предписание об устранении  нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения  итогов электронного аукциона и рассмотрения вторых частей заявок в  соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.  

Не согласившись с названными ненормативными актами  антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящими  требованиями.  

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об  установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных  видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам,  работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической  

сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного  характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики  (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а  также документов, подтверждающих соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям», а также учитывая анализ  представленных доказательств, суды пришли к выводу, что заявка общества  выполнена в соответствии с требованиями документации об аукционе.  

Кроме того, учитывая положения пунктов 3,4 части 1 статьи 32, части 12  статьи 99 Закона о контрактной системе, принимая во внимание требования  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению  закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной  антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, в спорной ситуации у  антимонопольного органа отсутствовало право на проведение проверки  результата оценки второй части заявки.  

Таким образом, суды признали незаконными оспариваемые  ненормативные акты антимонопольного органа.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств по делу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управе Советского района городского округа город Воронеж в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова