ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-8099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 по тому  же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Янтарный» (далее – общество, налогоплательщик) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее -  инспекция, налоговый орган) от 27.02.2015 № 01/07 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.04.2016 , заявленные требования удовлетворены.  

 В жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение публичных интересов в результате  неправильного применения судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая  проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.  

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено  решение от 27.02.2015 № 01/07 о привлечении общества к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс). Указанным решением доначислены  

налог на добавленную стоимость за проверяемый период в общем размере  165 038 862 рублей 70 копеек, а также соответствующие суммы пеней и  штрафа.  

Основанием для доначисление указанных сумм послужил вывод  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  в результате создания схемы закупки семян подсолнечника у  сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную  стоимость, через агентов – обществ с ограниченной ответственностью  «АгроТрейд» и «АгроБизнес» с участием промежуточных юридических лиц  первого звена – обществ с ограниченной ответственностью «Агромир»,  «Оберон», «Гранд», «Леда», «Вавилон», «Реванш» и второго звена – обществ с  ограниченной ответственностью «Лидер», «Альянс», «Иргина», «Вираж»,  «Сатурн», «Виктория», являющихся недобросовестными налогоплательщиками  и фирмами-однодневками.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового  кодекс, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  сделали вывод о недоказанности инспекцией обстоятельств, способствующих  получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем  уменьшения налогового бремени в результате осуществления операций через  контрагентов 1 и 2 звена, являющихся фирмами-однодневками.  Соответствующего экономического обоснования, из которого следовало бы,  что необоснованная налоговая выгода является исключительным мотивом  образования общества, судами не установлено, обстоятельств,  свидетельствующих о несоблюдении обществом условий, установленных  Налоговым кодексом для заявления налоговых вычетов, инспекцией не  выявлено.  

В результате анализа представленных в материалы дела и собранных в  ходе проверки доказательств суды пришли к выводу, что между  рассматриваемыми участниками гражданского оборота сложились длительные  хозяйственные связи, как по поставкам подсолнечника, так и агентированию,  факт реальности поставки товара, как между участниками 1 звена и агентами,  так и между участниками 1 и 2 звена также подтверждены представленными  доказательствами.  

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального права и, по существу, сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации