79078_1914763 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2023 (17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.09.2022 по делу № А40-78208/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Главное управление жилищным фондом» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий, возникших с кредиторами по текущим платежам пятой очереди,  путём установления очерёдности удовлетворения требований последних в  предложенной им редакции.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.09.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель  не согласен с обжалуемыми судебными актами в части не включения в реестр  требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди суммы долга  за июнь 2018 года в размере 1 594 691 рубль.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», сопоставив даты последнего дня месяца,  за который начислена задолженность за поставленную электроэнергию с датой  принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения  производства по настоящему делу, пришли к выводу о том, данная  задолженность носит реестровой характер и не учитывается конкурсным  управляющим в реестре требований кредиторов по текущим платежам.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк