ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД16-15520 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу закрытого акционерного общества «Инфраструктура Диалог» на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 по делу   № А62-7765/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 16.08.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества  «Инфраструктура Диалог» к Департаменту государственного строительного и  технического надзора Смоленской области о признании незаконным и отмене  постановления от 20.10.2015 № 248 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также о признании  недействительным представления от 20.10.2015 № 6 об устранении причин и  условий, способствующих совершению административного правонарушения,  

установил:

закрытое акционерное общество «Инфраструктура Диалог» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  Департаменту государственного строительного и технического надзора  Смоленской области (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 № 248 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), а также о признании недействительным представления  

от 20.10.2015 № 6 об устранении причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2016, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.08.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона  от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 20.10.2015 № 248 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей, а также обществу выдано предписание от 20.10.2015 № 6 об  устранении причин и условий, способствующих совершению  

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием  административного органа, общество оспорило их в Арбитражный суд  Смоленской области.  

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в  случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на  строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических  лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что сооружение связи (столб), представляющее собой совокупность антенн,  навесных шкафов с оборудованием на железобетонной опоре высотой около  25 метров с внешним электроснабжением (подведена кабельная линия),  является объектом капитального строительства и возведено обществом без  соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  применительно к условиям договора от 20.04.2015 № 67/01/2015 о  предоставлении обществу во временное пользование опоры освещения и  дополнительного соглашения № 670010 к указанному договору о проведении  ремонтных работ опоры освещения, суды признали правомерным оспариваемое  постановление административного органа о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Также  суды признали правомерным и оспариваемое предписание административного  органа об устранении причин и условий, способствующих совершению  

На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в своих действиях  состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом капитального  строительства.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам совершенного обществом правонарушения, в том числе  относительно функционального назначения спорного объекта и цели его  постройки. Учитывая положения Градостроительного кодекса Российской  Федерации, суды установили, что спорный объект не является ни временной  постройкой, ни объектом вспомогательного использования, и по своим  признакам и характеристикам спорный объект является объектом капитального  строительства.  

Вывод судов о наличии в действиях общества административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, основан на  полной и всесторонней оценке каждого доказательства в отдельности, а также  на взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.  Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к  административной ответственности суды не установили, также как не  установили и оснований для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным и освобождения его от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и  выводами судов не имеется.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  

могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Инфраструктура Диалог» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов