ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11949

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 по делу № А60-37958/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 124 367 346 руб. 54 коп., взыскании солидарно с ответчиков в конкурсную массу должника денежных средств в размере 36 951 460 руб. 13 коп. в порядке субсидиарной ответственности и дополнительно возмещение причиненных должнику убытков в сумме 87 415 886 руб. 41 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2019 и округа от 09.04.2019, заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности привлечены ФИО1 и ФИО3; со ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 9 640 206 руб. 41 коп., а также со ФИО1 и ФИО3 солидарно в конкурсную массу должника взыскано 1 415 571 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили непринятие ФИО1 мер по подаче заявления о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев