79004_1508136

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-15321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие» (далее – ассоциация) на постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 17.07.2020 по делу  № А48-3492/2019  Арбитражного суда Орловской области, 

по иску ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского  района» к ассоциации о взыскании 3 140 458,45 убытков, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда округа от 17.07.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 20.3, 24.1. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  ошибочного толкования субсидиарного характера ответственности  саморегулируемой организации арбитражных управляющий за убытки,  причиненные ее членом. При таких условиях для устранения  допущенных нарушений суд округа направил спор на новое  рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору, в том числе о том, что действия (бездействие)  последующего арбитражного управляющего по необращению за  взысканием к страховым компаниям признаны незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации