ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5 1 - Г 0 8 -1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 5 марта 2008 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего В.Н.Пирожкова судей В.П.Меркулова и В.Б.Хаменкова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора  Алтайского края о признании недействующим в части постановления  администрации Алтайского края от 26 января 2007 года № 35 с  последующими изменениями «О краевых стандартах стоимости жилищно- коммунальных услуг»  

                                                по кассационной жалобе Администрации Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2007 года. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора  Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании  недействующим пункта 1, пункта 2 в части слов «Базовые размеры  стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг установить согласно  приложениям 1-7 к постановлению администрации Алтайского края от  26.01.2007 г. № 35 «О краевых стандартах стоимости жилищно- коммунальных услуг», пункта 4 названного постановления и приложений 1-7  к нему, ссылаясь на то, что оспариваемым нормативным правовым актом установлены два стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг  для многоквартирных домов (в зависимости от наличия или отсутствия  лифта), и два стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг  для индивидуальных жилых домов (в зависимости от наличия  центрального или автономного отопления).  

                                                Однако установление двух стандартов для каждого из названных  жилых фондов противоречит ст. 159 Жилищного Кодекса РФ, п.22  постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О  предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных  услуг», согласно которым для одного муниципального образования может  быть установлен региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных  услуг отдельно для многоквартирных домов, находящихся в различных  жилых фондах, и отдельно для жилых домов индивидуального жилищного  фонда.  

                                                Решением Алтайского краевого суда от 20 декабря 2007 года  постановлено: заявление прокурора Алтайского края удовлетворить.  

                                                Признать пункт 1, пункт 2 в части слов «Базовые размеры стандартов  стоимости жилищно-коммунальных услуг установить согласно  приложениям 1-7 к постановлению администрации Алтайского края от  26.01.2007 г. № 35 «О краевых стандартах стоимости жилищно- коммунальных услуг», пункт 4 постановления администрации Алтайского  края от 26 января 2007 г. № 35 «О краевых стандартах стоимости жилищно- коммунальных услуг» и приложения 1-7 к нему противоречащими  федеральному законодательству и недействующими с момента вступления  решения суда в законную силу.  

                                                Администрация Алтайского края подала кассационную жалобу, в  которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно  применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм  процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное  законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых жилищным законодательством отношений.  

                                                Согласно п.1, п.6 ст. 159 Жилищного кодекса РФ размер региональных  стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливается  субъектом Российской Федерации исходя из цен, тарифов и нормативов,  используемых для расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения  и коммунальные услуги для нанимателей по договорам социального найма,  проживающих в жилых помещениях, расположенных в домах, уровеньблагоустройства, конструктивные и технические параметры которых  соответствуют средним условиям в муниципальном образовании.  

                                                В силу п.22 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О  предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных  услуг» для одного муниципального образования может устанавливаться  региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг отдельно  для многоквартирных домов, находящихся в различных жилых фондах, и  жилых домов индивидуального жилищного фонда.  

                                                Суд правильно пришел к выводу о то, что указанной норме идет речь о  возможности установления одного стандарта стоимости жилищно- коммунальных услуг отдельно для многоквартирных домов и жилых домов  индивидуального жилищного фонда, причем в силу п.6 ст. 159 Жилищного  кодекса РФ размер стандартов определяется исходя из цен, тарифов и  нормативов, установленных для нанимателей по договорам социального  найма, проживающих в жилых помещениях, расположенных в домах,  уровень благоустройства, конструктивные и технические параметры которых  соответствуют средним условиям в муниципальном образовании.  

                                                Таким образом, для одного муниципального образования может быть,  установлено не более двух стандартов стоимости жилищно-коммунальных  услуг.  

                                                Оспариваемым пунктом 1 (в редакции от 20.04.2007 № 173),  приложениями 1-7 (в редакции от 17.02.2007 № 63) к Постановлению от  26.01.2007 № 35 определена система стандартов, которая включает в себя:  

                                                - стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг для  проживающих в многоквартирном доме с центральным отоплением, не  оборудованном лифтом;  

                                                - стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг для  проживающих в многоквартирном доме с центральным отоплением,  оборудованном лифтом;  

                                                - стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг для  проживающих в многоквартирном доме с автономным отоплением;  

                                                - стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг для  проживающих в индивидуальном доме с центральным отоплением;  

                                                - стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг для  проживающих в индивидуальном доме с автономным отоплением;  

                                                - размер доли платы за твердое топливо, включенной в стандарты  стоимости жилищно-коммунальных услуг для проживающих в  многоквартирном доме с автономным отоплением;  

                                                - размер доли платы за твердое топливо, включенной в стандарты  стоимости жилищно-коммунальных услуг для проживающих в  индивидуальном доме с автономным отоплением.  

 

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных  требований сделан правильно, поскольку оспариваемым Постановлением  для каждого муниципального образования края установлено более двух  стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, что противоречит  требованиям федерального законодательства в области жилищных  отношений.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  суда.  

                                                Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается  прокурор в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет  регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального  законодательства.  

                                                Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам  возражений администрации края в суде, которым дана оценка, а выводы  суда, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильными.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2007 года оставить без  изменения, а кассационную жалобу Администрации Алтайского края- без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи