79008_1513788

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транслогистика» (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 06.11.2019 по делу   № А75-13573/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транслогистика» к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, признании сделки  недействительной,   

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15,  309, 310, 393, 421, 422, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, пришли к выводу об отсутствии злоупотребления правом на  стороне ответчика (заказчик), заявившем об одностороннем отказе от  исполнения договора, невозможность согласования условия о последствиях  которого в иной редакции истцом (исполнитель) не доказана.  

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с мотивами, побудившими  ответчика отказаться от услуг истца и предпочесть сотрудничество с иными  исполнителями, обоснованно не приняты во внимание судами, как невлияющие  на квалификацию правомерности действий истца, чей отказ от договора не  обусловлен наличием оспариваемых истцом или каких-либо иных  обстоятельств. Приведенные доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост