ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ17-22866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2017 по делу                                               № А10-6271/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1                  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 385 652 рублей, доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 5 583 559 рублей и начисления пеней в сумме 1 555 781 рубля,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 17.09.2015, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Не привлекавшийся к участию в деле участник общества                                              ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия                                   от 29.05.2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017, производство по рассмотрению заявления ФИО1 прекращено.

В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив содержание поданного ФИО1 заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 309, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФИО1 о пересмотре решения от 29.05.205 по новым обстоятельствам.

При этом суд исходил из того, что заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке, кроме того, суд не нашел оснований считать, что решение суда от 29.05.2015 принято о правах ФИО1, в связи с чем производство по заявлению указанного лица о пересмотре названного судебного акта по новым обстоятельствам было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций данные выводы суда поддержали.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела., в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Т.В. Завьялова