ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 127-АПГ14-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 26 сентября 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. при секретаре Акулове Д.Г. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Глебова  С.В. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым (с  полномочиями окружной избирательной комиссии Феодосийского  одномандатного избирательного округа № 11) от 25 июля 2014 г. № 11/66-1  об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета  Республики Крым по Феодосийскому одномандатному избирательному  округу № 11 Глебова СВ., выдвинутого Региональным отделением  ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике  Крым, по апелляционной жалобе Глебова СВ. на решение Апелляционного  суда Республики Крым от 21 августа 2014 г., которым в удовлетворении  заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым  решение Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                на 14 сентября 2014 г. назначены выборы депутатов Государственного  Совета Республики Крым первого созыва.  

 

На Территориальную избирательную комиссию г. Феодосии  Республики Крым (далее - ТИК г. Феодосии) возложены полномочия  окружной избирательной комиссии Феодосийского одномандатного  избирательного округа № 11 по выборам депутатов Государственного Совета  Республики Крым первого созыва в соответствии с постановлением  Избирательной комиссии Республики Крым от 16 июня 2014 г. № 4/73-1.  

                                                Решением ТИК г. Феодосии от 25 июля 2014 г. № 11/66-1,  оставленным без изменения постановлением Избирательной комиссии  Республики Крым от 12 августа 2014 г. № 22/347-1, Глебову СВ.,  выдвинутому избирательным объединением Региональное отделение  ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике  Крым (далее - Партия РОДИНА), отказано в регистрации кандидатом в  депутаты Государственного Совета Республики Крым первого созыва по  Феодосийскому одномандатному избирательному округу № 11 в связи с  недостаточным количеством достоверных подписей избирателей,  представленных для регистрации кандидата.  

                                                Не согласившись с приведённым решением, Глебов СВ. обратился с  жалобой в Апелляционный суд Республики Крым об отмене решения ТИК  г. Феодосии от 25 июля 2014 г., как незаконного и необоснованного.  

                                                Решением Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа  2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

                                                В апелляционной жалобе Глебовым СВ. ставится вопрос об отмене  судебного постановления, как постановленного с нарушением норм  материального и процессуального права.  

                                                Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции Глебов СВ. и представитель ТИК г. Феодосии не  явились.  

                                                В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание, что согласно части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и  разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации приходит к следующему.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской  Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть  избранными в органы государственной власти и органы местного  самоуправления, а также участвовать в референдуме.  

                                                Правовой основой регулирования данных отношений является  Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).  

                                                Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 указанного федерального закона  граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным  правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно путём  самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.  

                                                В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи  избирателей в порядке, который определяется законом (пункт 1 статьи 37  Федерального закона № 67-ФЗ).  

                                                Регистрация кандидата осуществляется соответствующей  избирательной комиссией при наличии установленных законом документов,  представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а  также при наличии необходимого количества подписей избирателей,  собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 38  приведённого федерального закона).  

                                                Таким образом, гражданин Российской Федерации, выдвинутый  избирательным объединением либо в порядке самовыдвижения, обязан, если  иное не установлено законом, собрать с соблюдением установленных правил  в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей  избирателей.  

                                                Указанные нормы введены законодателем для того, чтобы  предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные  условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех  участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. При  этом законодатель, вводя норму, закреплённую в пункте 3 статьи 38  Федерального закона № 67-ФЗ, имел ввиду действительную и реальную  поддержку избирателей, что может быть подтверждено лишь всесторонней  проверкой подписей на предмет их достоверности, представленных в  избирательную комиссию в качестве основания регистрации кандидата.  

                                                В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 67-ФЗ  решение избирательной комиссии об отказе регистрации кандидата может  быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого  вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято  избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных  пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных  требований, предусмотренных этим же законом, иным законом.  

                                                Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона   № 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей,  представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа  в регистрации кандидата.  

                                                Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что  законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения  порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов,  достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут  подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации  кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки  посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться  эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, иных  государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием  для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в  подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения  экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки  подписных листов или ином документе.  

                                                Как следует из материалов дела, для регистрации кандидата,  выдвинутого по Феодосийскому одномандатному избирательному округу   № 11, необходимо представить в поддержку выдвижения 2 045 подписей  избирателей. 17 июля 2014 г. Глебовым СВ. в ТИК г. Феодосии  представлены документы о выдвижении его Партией РОДИНА кандидатом в  депутаты Государственного Совета Республики Крым по Феодосийскому  одномандатному избирательному округу № 11, в том числе 445 подписных  листов, содержащих 2 215 подписей избирателей.  

                                                21 июля 2014 г. рабочей группой по проверке подписных листов ТИК  г. Феодосии с участием главного эксперта отдела криминалистических  экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Крым  Половодцкого Д.Г. проведена проверка представленных  Глебовым СВ. подписей избирателей, в ходе которой признано  недействительными (недостоверными) 1 754 подписи избирателей по  основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона   № 67-ФЗ, что составило 79,18 % от общего количества проверенных  подписей.  

                                                Установленные судом обстоятельства подтверждаются итоговым  протоколом от 22 июля 2014 г. о результатах проверки подписей  избирателей, представленных кандидатом Глебовым СВ., и приложенными к  нему ведомостями проверки подписных листов, часть из которых  составлена главным экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ  МВД по Республике Крым Половодцким Д.Г. (экспертом признано  недостоверными (недействительными) 1 685 подписей избирателей), а вторая  часть - рабочей группой по проверке подписных листов (включая эксперта  Половодцкого Д.Г.).  

                                                Учитывая приведённые выше положения федерального  законодательства, а также то обстоятельство, что эксперт Половодцкий Д.Г.  был включён в состав рабочей группы по проверке подписных листов ТИК  г. Феодосии, что Глебов СВ. представил для регистрации менее 2 045  достоверных подписей избирателей, Судебная коллегия не находит  оснований не согласиться с выводом суда о законности и обоснованности  решения ТИК г. Феодосии об отказе заявителю о регистрации кандидатом в  депутаты Государственного Совета Республики Крым первого созыва по  Феодосийскому одномандатному избирательному округу № 11.  

 

Утверждения заявителя о нелегитимности полномочий  Поволодцкого Д.Г. исследовать подписи избирателей на достоверность, о  ненадлежащем оформлении результатов проверки подписей избирателей  судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными. Мотивы,  по которым суд пришёл к такому заключению, подробно изложены в  решении суда, основаны на правильном применении и толковании норм  действующего законодательства  

                                                Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы  суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой  дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в  установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие  с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по  существу решения суда.  

                                                При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, предусмотренных законом в  качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех,  ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.  

                                                Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329,  330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                определила: 

                                                решение Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова СВ. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи