79004_1966883  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-25317 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.12.2022 по делу № А40-246414/2020,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  07.07.2021, ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Грибной  сезон» (далее - должник) в размере 121 904 859 руб. 60 коп.  

Постановлением суда округа от 21.10.2021 судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций были отменены в части  установления размера субсидиарной ответственности контролирующих  лиц, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Решением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.10.2022 и округа от 19.12.2022, с ФИО1 и ФИО2  солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы  

денежные средства в размере 117 360 234 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 9,  11 статьи 61.11, статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что размер ответственности контролирующих должника лиц с учетом  оснований их привлечения к субсидиарной ответственности  определяется размером ответственности должника за совершение  налогового правонарушения, установленным решением налогового  органа от 07.06.2019 № 13-2337.  

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для  того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации