ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС21-5738(6)

Дело № А56-51738/2017

17 марта 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2025 г.  

по делу № А56-51738/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «ИБС Капитал Эдвайзе» (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления к конкурсному управляющему должником о признании незаконными действий (бездействия) и о взыскании с управляющего убытков в размере 485 230 821,05 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского  

кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов