ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС17-4408  г. Москва 3 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Русская свинина» (ответчик, п. Глубокий, Каменский район, Ростовская  область, далее – акционерное общество) от 01.03.2017 № 0103-1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-97719/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКФ «Корпас»  (г. Москва) к акционерному обществу о взыскании 1 575 660 рублей  задолженности по договору поставки и 112 148 рублей 40 копеек договорной  неустойки,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016, акционерному обществу отказано в удовлетворении ходатайства  о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области по  мотиву согласованного в договоре поставки условия о разрешении споров в  арбитражном суде по месту нахождения истца.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.02.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре  решения 26.07.2016 и постановлений от 27.09.2016 и от 02.02.2017 как  незаконных вследствие рассмотрения дела незаконным составом суда и  принятия ненадлежащих доказательств наличия требуемой задолженности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Под рассмотрением дела незаконным составом суда акционерное  общество понимает влекущее безусловную отмену судебных актов  рассмотрение дела не по установленной законом по месту нахождения его как  ответчика подсудности.  

Рассмотрение дела с нарушением подсудности, если оно имеет место, не  относится к предусмотренным частями 4 статей 270, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для  отмены решения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.  

Исследовав и оценив содержание представленного истцом экземпляра  договора поставки от 18.05.2015 № ТКФ/2015-193, суды установили наличие в  нем условия о рассмотрении споров в арбитражном суде по месту нахождения  истца в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, и в  отсутствие экземпляра договора иного содержания правомерно отказали  акционерному обществу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по  подсудности по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд Ростовской  области.  

Доказательства передачи истцом товара акционерному обществу на  заявленную к взысканию сумму исследованы и оценены судами в пределах  компетенции.  

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  на которую направлены доводы кассационной жалобы, не составляет  оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Русская свинина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова