ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-17399 

г. Москва 6 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва,  далее – компания) и дополнение к ней на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-221502/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Подиум» к компании о взыскании  40 733 560 рублей страхового возмещения по договору страхования  ответственности арбитражного управляющего № ОТА/5501/011527451 и  40 733 560 рублей страхового возмещения по договору страхования  ответственности арбитражного управляющего № ОТА/5501/011558614,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2017 по день фактического исполнения судебного акта по ключевой  ставке Банка России на день исполнения с участием в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  арбитражного управляющего ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены в  заявленном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2018  решение от 05.04.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие смешения страховых случаев и сроков  действия договоров и создания возможности взыскания дважды страхового  возмещения по одному страховому случаю.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым  случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу  решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего  перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суды  установили наступление страхового случая исходя из наличия убытков,  причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в период действия  страхования, причинение которых подтверждено вступившим в силу решением  суда.  

Поскольку правоотношения страховщика и арбитражного управляющего  непрерывно существовали в силу последовательно заключенных договоров  страхования, наступление ответственности управляющего вследствие  неправомерного бездействия, носящего длящийся характер, находилось под  страховой защитой и выплата страхового возмещения вследствие возникшего  страхового случая не зависит от срока действия отдельного договора  страхования.  

Страховые возмещения взысканы за длящееся в период действия разных  договоров страхования бездействие в определенных договорами пределах  страховых сумм, не превышающих причиненные убытки, поэтому не могут  быть признаны присужденными при смешении договоров и страховых случаев  и влекущими двойное взыскание.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова