ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Донобувь» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу   № А40-131577/2017 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донобувь»  (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган)  от 20.06.2017  № 4-14.32-1602/00-22-16 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 заявленное  требование удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение положений пункта 2  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», что установлено решением антимонопольного органа  от 05.08.2016 по делу  № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного  законодательства. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом по делу  № А40-175855/2016, которым решение  

антимонопольного органа признано законным и обоснованным, суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности  состава вмененного обществу административного правонарушения. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В общем  случае вопросы о снижении санкций, об освобождении от административной  ответственности связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в  компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации