ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-18261

Дело № А83-18202/2023

23 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская  Венеция» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 31 июля 2024 г.  

по иску участника общества ФИО1 к  обществу о признании недействительными решений внеочередного общего  собрания участников общества, признании незаконными действий директора  общества, обязании директора общества предоставить в установленном порядке  документы,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2023 г.  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

от 11 апреля 2024 г. решение от 30 ноября 2023 г. отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 

от 31 июля 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия  обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его  полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на  новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового  решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела,  которым следует дать правовую оценку для принятия законного решения, а  также на необходимость надлежащим образом определить круг участвующих в  деле лиц.  

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Крымская Венеция» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов